|
Раздел #1
Раздел #2
Раздел #3
Раздел #4
Раздел #5
Раздел #6
Раздел #7
Раздел #8
Раздел #9
Раздел #10
Раздел #11
Раздел #12
Раздел #13
Раздел #14
Раздел #15
Раздел #16
Раздел #17
Раздел #18
Раздел #19
Раздел #20
Раздел #21
Раздел #22
Раздел #23
Раздел #24
Раздел #25
|
А то, чего пытливое человеческое сознание еще ее познало, оно непременно ровняет в будущем. Во всяком случае, можно яадеяться, когда-нибудь человек все же научится смотреть на мир глинами змея и чувствовать его, как голубь, Ов иастре» ит на моаг собаки некоего рода приемник, иодилвлвт его к передатчику, настроенному на свой, мозг, я как бы станет Шариком, Но вот нажимать кнопки на аппарате чтобы стать снова человеком, придется уже кому-нибудь другому. Шарик-то ведь не будет знать, что ов может стать человеком.
В вероятности этого можно усомниться» Однако навестим слова Ивана Петровича Павлова: «При страшной сложности работы больших полушарий, по-видимому, имеется такой нрипцип: все то, что было образовано, не переделывается, во остается в том же виде, а новое лишь наслаивается». Это н определяет принципиальную возможность описанной мною фантазия.
Человек не помнит всех своих детских чувств и восприятий, но и на современном уровне науки, например, с помощью гипиорояродукция его можно заставить многое вспомнить. Никто не станет отрицать: когда-нибудь человечество научится восстанавливать в памяти значительно точнее все то, что забыто.
Значит, если суметь человеческий мозг на какое-то время (скажем, яо резонансу) сделать мозгом собаки, то принципиально возможно будет потом восстановить следы происшедшего в этом мозгу, то есть заставить моаг, ставший опять человеческим, вспомнить, что было в его «собвчий* (так же как в детский) период.
Дарвин и Павлов не случайно писали: «не в состоянии судить?, «достоверно не можем знать* в настоя-щем, а не в будущем времени. Но прав и Энгельс, говоривший в будущем времени. Мозг человека не так уж далек от мозга собаки.
Стр. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
|
|